STÅLE DINGSTAD: HAMSUN UND POLITIK 1880-1945

Knut Hamsun war zeitlebens politisch engagiert. Er interessierte sich für das gesellschaftliche Geschehen und verfolgte die bedeutenden Veränderungen, die Norwegen in dieser Zeit prägten, aufmerksam. Durch verschiedene Tätigkeiten, Reisen und gesellschaftliche Kontakte, durch seine Lektüre und seine Schriften hinterließ Hamsun seine Spuren in seinem Umfeld. Doch Hamsun war kein Politiker. Er beteiligte sich nicht an der üblichen politischen Arbeit. Er war mit den politischen Entscheidungsprozessen kaum vertraut, und sein Einfluss darauf war gering. Mehr noch als die Gestaltung der modernen Gesellschaft trug er mit einer spezifischen Sichtweise auf sie bei.

Seine Werke lassen sich im Kontext der gesellschaftlichen Entwicklung, an der er teilhatte, gewinnbringend lesen, doch nicht alles, was er schrieb, besitzt dieselbe politische Relevanz. „Hunger“ (1890) war kaum als Beitrag zur gesellschaftlichen Debatte gedacht, obwohl das Buch auf dem naturalistischen Gebot basiert, das eigene Leben zu schreiben. Auch „Mysterien“ (1892) stellt keinen eindeutigen Beitrag zur gesellschaftlichen Debatte dar, obwohl Nagel darin Politik thematisiert und versucht, andere dafür zu gewinnen. Die beiden folgenden Romane , „Ny jord“ (1893) und „Redaktør Lynge“ (1893), sind jedoch bereits tendenziöse Werke in der Tradition des kritischen Realismus. Und später werden es die Tendenzen und Typen des kritischen Realismus sein, die Hamsuns Romane prägen.

Dass Hamsuns Schriften ein politisches Engagement erkennen lassen, zeigt sich am deutlichsten in seiner Artikelreihe. Über 70 Jahre hinweg schrieb Hamsun in den unterschiedlichsten Genres und Stilrichtungen der Sachliteratur, von dem bescheidenen „Kirchenlied in Vikør“ im Søndre Bergenhus Folkeblad von 1879 bis hin zu der Rede vor dem Bezirksgericht Sand, die 1949 in das Buch „På jengrodde stier“ aufgenommen wurde. Zu seinen Werken zählen Leserbriefe, offene Briefe, Reiseberichte, Rezensionen, Essays, Chroniken, Nachrufe, Petitionen, Reden, Vorträge, Vorworte, Porträts und Broschüren. Thematisch deckt er ein breites Spektrum ab, von Liedern und Gedichten über Sprachkonflikte, Kindstötung, Tourismus, Landwirtschaft und Industrie bis hin zu Norwegen als Nation. Auch politisch positioniert er sich entlang des gesamten Spektrums, vom Radikalen über den Liberalen und Konservativen bis hin zum zutiefst Reaktionären.

Bis zur Auflösung der Union im Jahr 1905 schrieb Hamsun in nahezu allen Genres. Er verfasste Liebesromane, zahlreiche Dramen, Gedichte, Kurzprosa und Artikel zu den unterschiedlichsten Themen, die in Büchern, Zeitungen und Zeitschriften veröffentlicht wurden. Er verfügte über einen großen literarischen Fundus, doch sein Publikum war noch klein, und er musste häufig publizieren, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Allmählich konzentrierte sich Hamsun auf zwei Genres: den Roman und den Artikel. Diese ergänzten und bereicherten sich gegenseitig. Doch die Tendenz war deutlich: In den Jahren nach der Jahrhundertwende wurde der Roman zu Hamsuns bevorzugtem Medium. Hier entfaltete er sein künstlerisches und intellektuelles Potenzial. Hier beobachtete, reflektierte und kritisierte er die Gesellschaft, der er angehörte. Hier thematisierte er die Entwicklungen, die er mit zunehmender Skepsis betrachtete.

Hamsun hatte einen Hamsun sah in Bjørnstjerne Bjørnson einen prominenten Vorgänger, den er gelegentlich als Vorbild hervorhob. Manche glaubten auch, dass man von Hamsun erwartete, er würde eine ähnliche Rolle als Dichter und Politiker in der norwegischen Gesellschaft einnehmen. Doch Hamsun ähnelte wohl eher seinem literarischen Widersacher Henrik Ibsen. Zum Teil war er ein schlechter Demokrat, das gab er selbst zu. Zum Teil war er ein gnadenloser Kritiker und Satiriker. Von Bjørnsons Idealismus war ihm wenig geblieben, und er richtete seine Kritik vor allem gegen das Neue, die Veränderungen, die sich vollzogen, die korrumpierende Moderne. Darüber hinaus hatten Hamsun und Ibsen gemeinsam, dass sie sich selbst und ihre eigenen Interessen in den Vordergrund stellten. Sie arbeiteten daran, ihr schriftstellerisches Schaffen voranzutreiben, ein großes Publikum zu gewinnen und finanziell unabhängig zu werden. Beiden gelang dies, doch hielten sie sich gleichzeitig in der Politik zurück.

Indirekt ist die Romanreihe jedoch eindeutig politisch. Zum einen greift sie Themen der Zeit auf, die Hamsun auch in Artikeln beleuchtet hat. Vor allem aber tut er dies auf eine inklusive Weise. Hamsun konzentriert sich nicht auf das spezifisch Literarische oder das Ewige und Universelle in der Kunst. Er schreibt über das zutiefst Menschliche und orientiert sich am Konkreten, an der Gegenwart, an dem, was die Menschen bewegt und am meisten berührt. Hamsun verarbeitet seinen gesamten Erfahrungsschatz aus Kindheit und Jugend und schreibt zu seinen Zeitgenossen. Im letzten Roman, Der Ring ist geschlossen (1936), können wir daher über so alltägliche Dinge lesen wie Kinovorstellungen mit Räubern und Pferderennen und dressierten Hunden, über Schwarze, die mit ihren Jazzorchestern auf Tournee sind, über davonrasende Autos, über Pressefotografen, die zur Stelle sind, wenn etwas passiert, über Aktien, die plötzlich ihren Wert verlieren, über Konkurse in gewohnter Manier, über Arbeitslosigkeit, die das Familienleben zerstört, über Kirchenraub, Trunkenheit, Scheidungen, Ehebruch, Schmuggel und Mord, kurzum, über das gesamte moderne Leben in einer kleinen norwegischen Küstenstadt.

Der Trend ist erneut deutlich: Hamsun kritisiert die Entstehung der modernen Gesellschaft, indem er diejenigen entlarvt, die sie vorantreiben. Er betrachtet die moderne norwegische Gesellschaft durch eine verkehrte Linse und stellt den Nationaufbau von der falschen Seite dar. Das deutlichste Beispiel ist vielleicht August. Die drei Romane über diesen Don Quijote der norwegischen Literatur – „Landstrykere“ (1927), „August“ (1930) und „Men livet lever“ (1933) – sind eine Satire auf menschliche Eitelkeit und Torheit sowie auf die Zeit, die August verkörpert. August ist vor allem damit beschäftigt, dass etwas geschieht, dass nicht alles beim Alten bleibt. Doch sein Handeln ist maßlos. Er schafft Leben und Bewegung, treibt es aber ins Absurde und Chaos. Er hat eine Vorstellung von Fortschritt und Entwicklung, die er predigt, doch als Redner und Missionar ist er wenig erfolgreich. Folglich muss er selbst die Führung übernehmen und als Mann der Tat handeln. August kennt das moderne Leben, aber ihm fehlt das Verständnis für die wesentlichen Zusammenhänge in der modernen Gesellschaft. Sie existieren für ihn nur als äußere Erscheinungen. Als August nach Hause zurückkehrt und die Idee einer modernen Industriegesellschaft mitbringt, ohne deren Entstehung zu kennen, ist das Ergebnis eine Zurschaustellung des absolut Sinnlosen.

Es gibt keine direkten Verbindungen zwischen Hamsuns sozialkritischen Romanen und seinen politischen Ansichten vor und während des Krieges. Auch besteht kein notwendiger Zusammenhang zwischen den Romanen und den Positionen in seinen politischen Artikeln, die er vor und während des Krieges von 1940–45 verfasste. Doch sie alle stammen von ein und demselben Mann. Vieles deutet darauf hin, dass Hamsun Hitler und die Machtergreifung der Nationalsozialisten in Deutschland 1933 als Chance sah, eine gesellschaftliche Entwicklung zu verändern, mit der er nicht einverstanden war und die er auch nicht auf anderem Wege, etwa demokratisch, für möglich hielt. Jedenfalls bezog Hamsun in einer Reihe von Artikeln klar Stellung gegen Hitler und dessen Politik und hielt später an dieser Position fest. Selbst nach dem Krieg zögerte Hamsun, dies als Fehler, als Unglück für sich selbst und als Katastrophe für andere einzugestehen. Stattdessen tat er alles, um das Ganze zu beschönigen und zu verharmlosen. Mit dieser Art des Umgangs mit dem Problem stand Hamsun nicht allein. Viele Menschen standen ihm in seiner Verbindung zu Hitler zur Seite, und fast ebenso viele waren an der problematischen Nachkriegsordnung beteiligt.

______

Ståle Dingstad ist außerordentlicher Professor am Institut für Linguistik und Nordistik der Universität Oslo.