RAGNHILD MARIA HAUGLID HENDEN: WAR HAMSUN ANTISEMITISCH?

Ich traf den Regisseur zweimal, jedes Mal etwa fünfzehn Minuten lang. Er machte einen aufrichtigen und unprätentiösen Eindruck, und man konnte sich gut mit ihm unterhalten. Sein einziger Fehler war, mir einen Bericht über meinen Besuch bei Hitler aufzuzwingen, in dem ich angeblich eine antisemitische Äußerung gemacht haben soll. Bis heute habe ich diesen Bericht nicht gelesen, geschweige denn zur Kenntnis genommen. Sollte ich mich gegen die Juden aussprechen? Außerdem hatte ich zu viele gute Freunde unter ihnen, und diese Freunde waren mir stets treu. Ich bitte den Regisseur daher inständig, meine gesamte Produktion durchzusehen und zu prüfen, ob er darin eine antisemitische Äußerung findet. (Auf überwucherten Pfaden, 1949)

Dies ist ein Zitat aus Knut Hamsuns Brief an den Generalstaatsanwalt vom 23. Juli 1946, in dem er die Behandlung während seines Aufenthalts in der Psychiatrischen Klinik in Oslo nach Kriegsende schildert. Was will Hamsun damit sagen? Stimmt es, dass er nie verbale Angriffe gegen Juden geführt hat? Oder war eine antisemitische Haltung ein natürlicher Bestandteil seiner Unterstützung für Hitler-Deutschland? Dass Hamsun schon lange vor dem Nationalsozialismus ein Freund Deutschlands war und es auch nach Hitlers Machtergreifung blieb, ist bekannt. Seine Ansichten über Juden und seine Rolle als antisemitischer Ideologe und Autor sind jedoch umstrittenere Themen.

Ein antisemitischer Ideologe?
Hamsun war zeitweise ein eifriger Zeitungsschreiber und konnte in seinen Äußerungen sehr direkt und bisweilen harsch sein. Vom Ausbruch des Ersten Weltkriegs an zeigte sich seine Unterstützung für Deutschland in mehreren Artikeln deutlich. Er schreibt unter anderem über seine „alte, unerschütterliche Sympathie für Deutschland“ ( Simplicissimus Nr. 19, 1914) und erklärt: „Eines Tages wird Deutschland England zu Tode bestrafen, weil es eine natürliche Notwendigkeit ist“ ( Tidens Tegn 06.12.1914).

Juden spielen in Hamsuns Polemik jedoch eine verschwindend geringe Rolle. Eine wichtige Ausnahme bildet ein Brief an Mikal Sylten vom 1. Dezember 1925. Sylten gab von 1916 bis 1945 die Zeitschrift „Nationalt Tidsskrift“ heraus, und Hamsuns Brief erschien in der Ausgabe 11 von 1926. Sylten war Antisemit und veröffentlichte außerdem „Hvem er hvem i jødeverden“ (Wer ist der Juden in Norwegen?), eine Broschüre mit Listen von Personen in Norwegen, die Sylten für Juden hielt. Diese Broschüre wurde zuletzt 1941 gedruckt und diente der Polizei während der Deportation der norwegischen Juden als wichtiges Nachschlagewerk. In seinem Brief an Sylten schreibt Hamsun unter anderem:

Herr Redakteur! Sie haben eine undankbare Aufgabe, und es zeugt von Ihrem tiefen und ehrlichen Glauben an die Sache, dass Sie sich so lange dafür eingesetzt haben. Antisemitismus existiert in allen Ländern; er folgt dem Semitismus wie die Wirkung der Ursache. Ich habe Ihre Reihe „Wer ist wer?“ mit großem Interesse verfolgt.

Es ist jedoch eine schwierige Frage, mit der Sie sich auseinandersetzen. […] Sie sind ein sehr fähiges Volk. […] Wünschenswert wäre es gewesen, dass die Juden in einem Land versammelt würden, das sie ihr Eigen nennen könnten, damit die rein weiße Rasse vor weiterer Blutvermischung bewahrt bliebe und die Juden von dort aus weiterhin ihre besten Eigenschaften zum Wohle der ganzen Welt einsetzen könnten. Aber wo ist dieses Land? Lässt sich Palästina erweitern? Besitzen die Türken überhaupt noch Land? […] Solange dies nicht geschieht, haben die Juden keine andere Heimat als die Heimat anderer. Sie müssen daher weiterhin in fremden Gesellschaften leben und arbeiten, zum Unglück beider Seiten.

Dies ist einer der Texte, in denen Hamsun die Juden am deutlichsten negativ darstellt. In mehreren privaten Briefen findet sich dasselbe Argument: Die Juden seien ein begabtes Volk, gehörten aber nicht in europäische Länder und sollten daher ein eigenes Land erhalten. Dass Hamsun sich hier für das Recht der Juden auf ein eigenes Land einsetzt, ist ihm nicht unbedingt hoch anzurechnen, da seine Unterstützung eindeutig auf dem Wunsch beruht, sie aus den „fremden Gesellschaften“ zu entfernen. Solche Ansichten schließen jedoch nicht aus, dass Hamsun enge jüdische Freunde hatte; unter anderem kontaktierte er die deutschen Behörden, um den jüdischen Schriftsteller Max Tau aus Nazi-Deutschland herauszuholen, was ihm auch gelang.

Hamsun ging zwar nie so weit, die Vernichtung der Juden schriftlich zu befürworten, distanzierte sich aber auch nicht öffentlich vom Holocaust, als dieser nach dem Krieg allgemein bekannt wurde. Aus moralischer Sicht ist ein solches Versäumnis verwerflich, doch in den Aufzeichnungen des Regisseurs Ørnulv Ødegaard nach Hamsuns Aufenthalt in der Psychiatrischen Klinik scheint Hamsuns Wille zur Vergeltung nicht völlig abwesend zu sein:

Er [Hamsun] wusste nicht, dass Quisling etwas falsch gemacht hatte. – Ja, er hätte das den Juden überlassen können, sagt er spontan. – Wir profitieren davon, ein jüdisches Element zu haben, wir mögen andere Leute. Aber in den beiden Zeitschriften, die er las, stand kein Wort über die Juden, er erfuhr erst später davon. Als er in Deutschland war, sah er wohl etwas – es gab gelbe Bänke, und er sah ein paar kleine Kinder, die von einer anderen Bank auf eine der gelben umsteigen mussten – das lag daran, dass sie Juden waren. – Aber Sie müssen verstehen, dass ich ein alter Mann bin … Ich habe blindlings mitgemacht, weil ich nichts gehört habe. Wie dumm von mir!

Aus Hamsuns eigenen Äußerungen lässt sich schwer feststellen, ob er eine einheitliche Sicht auf Juden hatte. Vieles deutet darauf hin, dass er zwischen seinen jüdischen Freunden und dem jüdischen Volk als Ganzem unterschied, wobei letztere Gruppe in einigen Fällen negativ beschrieben wurde.

Ein antisemitischer Schriftsteller?
Die Negativität in einigen von Hamsuns öffentlichen Äußerungen über das jüdische Volk wurde wiederholt versucht, auf seine Lyrik und den ideologischen Gehalt seiner Romane zu übertragen. Doch in seinem literarischen Universum muss man lange nach Klarheit suchen, auch wenn es um die Erwähnung von Juden geht.

Juden spielen in Hamsuns Gesamtwerk eine untergeordnete Rolle, doch in einigen Romanen finden sich zentrale jüdische Figuren. Der Uhrenhändler Papst in „Landstrykere“ ist eine davon. Er ist von einer realen Person inspiriert, dem jüdischen Handelsreisenden Marcus Pabst, geboren 1819 in Preußen, gestorben 1895 und begraben in Berlin. Marcus Pabst bereiste mehrere Saisons lang Nordnorwegen, wo er in verschiedenen Städten und auf Märkten mit Uhren, Leder- und Daunenwaren handelte. Am 7. Juni 1877 kündigte er in der Tromsø Stiftstidende seine Ankunft in Tromsø an (siehe Faksimile der Anzeige in der Bilderserie oben rechts).

Es ist nicht unwahrscheinlich, dass Hamsun Marcus Pabst in seiner Jugend begegnete, als er zeitweise als Verkäufer arbeitete. Doch sein literarischer Papst ist Teil seiner Dichtung und kein Porträt einer realen Person. Papsts Freundlichkeit bei ihrer ersten Begegnung prägt die Hauptfigur Edevart nachhaltig, und dieser tritt schließlich in Papsts Dienste und verkauft zahlreiche Uhren für ihn. Doch die Uhren sind wertlos, und Edevart entdeckt nach zwei Tagen, dass Papst ihn benutzt, um Kunden zu betrügen.

Papst erweist sich als gerissener Verkäufer und zugleich als guter Menschenkenner. Er nutzt Edevarts Vertrauen aus, offenbar einzig und allein um möglichst viel Geld zu verdienen, und verteidigt sich anschließend wie folgt:

„Hoho, du bist ein starker Junge!“, lachte Papst. „Außerdem wirst du nie wieder hierher nach Levanger kommen, aber ich schon. Der alte Papst muss ja schließlich überall hinwandern und wieder zurückkommen, na ja.“ (Landstrykere, 1927)

Die Selbstbeschreibung Papsts weckt starke Assoziationen mit der Vorstellung des ewigen Juden – Ahasveros –, den Jesus der Legende nach kurz vor seiner Kreuzigung dazu verurteilte, ewig auf Erden umherzuirren. Diese Figur wurde über Jahrhunderte hinweg in zahlreichen Texten literarisch verarbeitet, was die Verbreitung negativer Judenbilder belegt. In Hamsuns Roman findet sich dieses Bild gegen Ende der Handlung wieder, wenn Papst als „der ewige Glockenläuterjude, gealtert und mit weißerem Bart, aber genauso struppig und zottelig an den Füßen, mit vielen Glockenketten am Bauch“ beschrieben wird. Papst hat zweifellos viele negative Eigenschaften, doch das abschließende Urteil des Romans über ihn fällt positiv aus. Dies zeigt sich nicht in direkten Äußerungen des Erzählers, sondern in Papsts letzter Handlung, in der er Edevart eine große Geldsumme gibt und ihn so belohnt, vermutlich für seinen Charakter und sein Verhalten, die Papst beide sehr schätzte.

Auch im Roman „Das letzte Kapitel“ , der Kurzgeschichte „Aus dem süßen Sommer“ (in „Das kämpfende Leben “ von 1905) und dem Reisebericht „Im Wunderland“ von 1903 spielen Fragen zu Juden und Antisemitismus eine Rolle in der Interpretation. Der Grad des Antisemitismus in Hamsuns Lyrik war und ist ein viel diskutiertes Thema unter Literaturwissenschaftlern und Hamsun-Verehrern. Man muss jedoch festhalten, dass Hamsun – abgesehen von einigen wenigen sehr negativen Äußerungen über Juden in den genannten Texten – häufig verschiedene antijüdische Vorurteile in ein literarisches Spiel einfließen lässt und so seine möglichen ideologischen Absichten als Autor mehr oder weniger verschleiert.

______

Anmerkungen
1 Zitiert nach Band 27 in Knut Hamsun: Gesammelte Werke. Neuauflage 2007–2009 . Gyldendal Norsk Forlag.
2 Zitiert nach Tore Hamsun: Knut Hamsun – mein Vater . Gyldendal, Oslo 1987, S. 325.
3 Vgl. Mona Körte und Robert Stockhammer: Ahasvers Spur. Dichtungen und Dokumente vom „Ewigen Juden“ . Leipzig 1995.

Ragnhild Maria Hauglid Henden ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Holocaust Center in Oslo.